Santiago, 21 octubre 2004.
Como uno de los tres principales déficit en Educación Superior, calificó el rector de la Universidad Católica Silva Henríquez, Sergio Torres, el tema del financiamiento estudiantil, junto con señalar que el proyecto que aborda este tema de cara a los planteles privados, actualmente en trámite parlamentario, es “impracticable” y puede generar una relación “espuria” por la necesidad de que los estudiantes egresen a cómo de lugar para que sean ellos quienes cumplan con sus compromisos crediticios.
El rector de la UCSH abordó este tema en una conferencia de prensa en la cual dio a conocer que el lunes 25 de octubre se inaugurará la Conferencia 2004 de las Instituciones Salesianas de Educación Superior de América y Europa, que por primera vez se realiza en Chile teniendo como anfitriona a esta Casa de Estudios. La ceremonia de apertura contará con la presencia del Ministro de Educación Sergio Bitar.
Considero como un “error” que se hayan postulado dos proyectos de ley para ayudas estudiantiles, “uno condescendiente que se está discutiendo en el Consejo de Rectores, donde el sistema de crédito está absolutamente colapsado y todos los estudios indican que debe ser reformulado-, y por otro lado, el proyecto que se discute en el Senado para financiamiento de garantía estatal para ayudas estudiantiles del sector de las universidades privadas”.
“Hemos analizado profundamente ese instrumento y consideramos que es impracticable, algo que las universidades no podremos poner en práctica, salvo un tipo de institución, las con fines de lucro. Curiosamente la Ley Orgánica Constitucional dice que todas las universidades son sin fines de lucro. Me parece que hay un ejemplo claro de un problema de diagnóstico inicial: una Ley Orgánica que dice que las instituciones son sin fines de lucro y un problema en que la sociedad sabe que hay instituciones con y sin fines de lucro… La Concertación no ha querido tocar este problema”, acotó enfáticamente.
Añadió que “nuestro sistema de Enseñanza Superior aún no está acorde a los desafíos que el país requiere. Si bien el país ha avanzado fuertemente en priorizar el sector educación como un eje estratégico para su desarrollo” .
Dijo que aquí hay un problema de diagnóstico inicial, especialmente en los últimos 14 años.
DÉFICIT.
“Los grandes temas están aún pendiente y prueba de ello son los proyectos de ley que recién desde el 2000 se están discutiendo, con desarrollo incierto”, explicó.
Comento que “tenemos graves déficit, a mi modo de ver tres muy importantes: primero, que la sociedad y los postulantes no tienen información relevante y suficiente, para que enfrenten con claridad las opciones que marcarán su vida; en segundo término, que el sistema aún no llega a un consenso respecto a cómo garantizar o asegurar calidad, ya que el proyecto de Acreditación está profundamente empantanado en el Senado; y en tercer lugar, el tema del financiamiento estudiantil”.
Recordó que el Proyecto de Ley de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior ha recibido más de 700 indicaciones: ” Ahí hay un problema de carácter ideológico. Existe una fuerte disputa entre quienes creen que este sistema se tiene que regular por si solo y quienes piensan que sin caer en versiones de carácter de ingerencia directa de planificación centralizada en la enseñanza superior por parte del Estado, deben establecerse mecanismos de acreditación”.
Comentó que el proyecto en el Senado es una alternativa razonable para el país y bastante acorde con lo que está pasando en muchos lugares en el mundo.
INQUIETUD.
“Estamos frente a una injusticia social grave en el otorgamiento de créditos a los estudiantes. Tenemos un sistema colapsado que no se ha discutido su reforma profunda por incapacidad política, y una oferta a los jóvenes que más lo requieren que es inviable, impracticable”, acotó el rector Torres.
“Estos temas no van a poder ser debatidos mientras no tengamos un sistema de enseñanza superior coherente y para eso es imprescindible que se acabe esta forma segmentada con la cual se está dialogando en la Enseñanza Superior. Es inadmisible que tengamos un Consejo de rectores sólo de 25 instituciones de Educación Superior y que para el Ministerio esa sea la única instancia válida de interlocución”, manifestó.
“Como es posible que se diga que se quiere un sistema único de ingreso a la universidad y no se nos permita participar de él; como es posible que sediga que el país quiere tener calidad y equidad para que los jóvenes accedan, mientras que a algunos se les da un crédito absolutamente colapsado porque se teme que salgan a la calle, y a otros se les ofrece algo que es absolutamente impracticable”.
Asimismo, destacó la necesidad de que exista un único Consejo de Rectores.
